Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | First native quad-core from AMD |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Energy Efficient) |
Кэш | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 80 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Basic 80mm air cooling |
Память | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1023 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista/7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.06.2008 |
Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
Код продукта | — | HD9450ODJ4BGH |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2045 points
|
3728 points
+82,30%
|
PassMark | Celeron 827E | Phenom X4 9450e |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
371 points
|
1455 points
+292,18%
|
PassMark Single |
+0%
674 points
|
841 points
+24,78%
|
Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Сравнивая процессоры Celeron 827E и Phenom X4 9450e, можно отметить, что Celeron 827E относится к портативного сегменту. Celeron 827E превосходит Phenom X4 9450e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9450e остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.
Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!