G-T44R
vs
Phenom X4 9450e

В 2011 году AMD G-T44R был одним из самых доступных мобильных чипов AMD, созданных для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов в эпоху нетбучного бума. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего видео, конкурируя с Intel Atom того периода. Интересно, что архитектура Bobcat внутри него была первым шагом AMD к сверхэнергоэффективным чипам, хотя её часто критиковали за скромную производительность даже тогда. Сегодня этот процессор кажется архаичным на фоне любых современных AMD Ryzen или Intel Celeron/Pentium, не говоря уже о смартфонах – его мощности едва хватит для запуска самых простых современных приложений. Для игр он давно непригоден, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами под старыми ОС вроде Windows 7 или легковесными Linux-дистрибутивами. Энтузиастам он может быть интересен лишь как редкий экземпляр для специфических ретро-сборок или в качестве предмета коллекционирования ранних AMD APU. Его энергопотребление несложно охладить даже пассивным радиатором, но под нагрузкой он легко грелся до высоких температур из-за скромного теплопакета и простого техпроцесса. Признаться честно, он и в своё время не блистал скоростью, заметно проигрывая даже скромным двухъядерникам Intel в однопоточных задачах и лишь иногда показывая чуть лучший результат в очень специфичных многопоточных сценариях благодаря графике Radeon HD 6250, которая тогда поддерживала DirectX 11. Вы удивитесь, но его единственное практическое применение сегодня – крайне непритязательные задачи вроде терминала для вывода текста или медиаплеера для старых форматов в составе оригинального ноутбука или неттопа. Для сборки нового компьютера он совершенно бессмыслен.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.