Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | First native quad-core from AMD |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Energy Efficient) |
| Кэш | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 80 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Basic 80mm air cooling |
| Память | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket 478 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista/7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.06.2008 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HD9450ODJ4BGH |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1793 points
|
3728 points
+107,92%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
260 points
|
836 points
+221,54%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
240 points
|
261 points
+8,75%
|
| PassMark | Celeron 570 | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
344 points
|
1455 points
+322,97%
|
| PassMark Single |
+0%
431 points
|
841 points
+95,13%
|
Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Сравнивая процессоры Celeron 570 и Phenom X4 9450e, можно отметить, что Celeron 570 относится к компактного сегменту. Celeron 570 превосходит Phenom X4 9450e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9450e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce Go 7600 (128 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce Go 7600 (128 MB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 220 (1024 MB) or Radeon HD 4650 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 630 / Nvidia GeForce GT 630 / AMD Radeon HD 5750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8400GT or AMD Radeon HD2200XT (512 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GS or ATI Radeon X1950 Pro or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8 series / AMD Equivalent (Shader Model 3.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7900 GS, 256 MB or AMD Radeon HD 2600 XT, 256 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!