Celeron 3965U
vs
Sempron Si 42

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.

AMD Sempron Si 42 приземлился в начале 2009 года как скромный труженик нижнего ценового сегмента AMD. Он позиционировался как самый доступный вариант для непритязательных офисных ПК или базовых домашних компьютеров тогдашних студентов и пенсионеров. По архитектуре он был близок к своим чуть более старшим братьям Athlon, но радикально урезан по кэшу и частотам для достижения минимальной цены. Интересно, что некоторые сборщики использовали его вместо Pentium в ультрабюджетных корпоративных партиях машинок для Word и Excel.

Сегодня его возможности выглядят, мягко говоря, скромно даже на фоне самых простых современных чипов для нетбуков или дешёвых планшетов. Он заточен строго под базовые задачи той эпохи: лёгкий сёрфинг в старых браузерах, работа с документами и простейшие медиаплееры. Даже нетребовательные игры начала нулевых будут для него серьёзным испытанием вне разрешения 800х600. С точки зрения энтузиастов, он представляет скорее историческую ценность как пример бюджетного решения конца нулевых, чем практическую для современных сборок.

Сильной стороной этого Sempron всегда было скромное энергопотребление и терпимость к простейшим боксовым кулерам или даже пассивному охлаждению в тонких корпусах – явной жары он не выделял. По производительности он ощутимо отставал от современников Core 2 Duo или Phenom, особенно в многозадачном сценарии. Современные задачи типа HD-видео или веб-приложений ему категорически не по зубам. Сегодня он может быть любопытен разве что как экспонат или для запуска сверхстарых DOS-игр в оригинальном окружении, но для любых практических нужд, включая ретро-гейминг выше уровня Minesweeper, его ресурсов уже явно недостаточно.