Celeron 3855U
vs
Celeron 3965U

Этот Celeron 3855U появился в 2016 году как скромный представитель линейки Skylake для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он исключительно для базовых задач: веб-сёрфинг, документы, простые медиазапросы, без намёка на производительность даже тогда. Его интересная "особенность" — использование архитектуры, родственной более мощным Core, но с жёстким урезанием возможностей до абсолютного минимума двух ядер без Hyper-Threading и скромных тактовых частот.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium Gold, он чувствует себя заметно менее проворным даже в элементарной многозадачности. Сегодня на нём можно работать с текстом, смотреть HD-видео и бродить в интернете, но запуск нескольких вкладок или фоновых процессов уже вызывает ощутимые подтормаживания. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной из-за предельно низкого потенциала.

Энергопотребление у него низкое (15 Вт TDP), что было большим плюсом для ультратонких и бесшумных систем — часто хватало даже пассивного охлаждения или самого простого вентилятора. Не жди от него чудес скорости, но если нужен тихий и холодный чип для самых непритязательных задач в готовом устройстве — он справлялся. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, гораздо лучше искать альтернативы помощнее.

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.