A8-3520M
vs
Celeron 3965U

Этот AMD A8-3520M был типичным представителем мобильных гибридных процессоров Llano начала 2012 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих мультимедийных ноутбуков, обещая чуть больше графической мощи благодаря встроенной Radeon HD 6620G по сравнению с обычными интеловскими HD-графикой того времени. Для многих тогда это был первый опыт с AMD внутри ноутбука, предлагавший баланс цены и декодирования HD-видео.

Графика Radeon HD 6620G была его главным козырем тогда, позволяя запускать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках без дискретной видеокарты — немалый плюс для бюджетного сегмента! Однако четыре скромных ядра "Husky" на базе старой архитектуры K10 быстро теряли актуальность даже для офисных задач под нагрузкой. Сегодня его вычислительная мощь выглядит совсем бледно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов AMD или Intel; последние предлагают не только многократно более высокую производительность CPU и GPU, но и куда лучшую энергоэффективность.

С точки зрения энергии он не был печкой, но и не отличался особой экономичностью — типичный TDP около 35 Вт требовал адекватного, пусть и не массивного, кулера в ноутбуке. Сегодня A8-3520M сохраняет ограниченную актуальность лишь как процессор для самых базовых задач: веб-сёрфинг, просмотр видео, лёгкая офисная работа. Даже простые современные приложения могут вызвать ощутимые подтормаживания. Попытки поиграть во что-то свежее обречены на провал, разве что в совсем уж старые или предельно нетребовательные тайтлы. Его время прошло; это уже не рабочий инструмент, а скорее любопытный артефакт эпохи начала интеграции более-менее игровых iGPU в массовые ноутбуки.

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.