A6-9225
vs
Celeron 3855U

Этот AMD A6-9225 вышел летом 2018 года как одно из самых доступных решений для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как базовый APU для задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, явно не претендуя на производительность. Интересно, что он использовал довольно старую даже тогда архитектуру Excavator (кодовое имя Stoney Ridge), унаследованную еще от 2016 года, что сразу ограничивало его потенциал. Его встроенная графика Radeon R5 была слабовата даже для непритязательных игр того времени, а поддержка только DDR3-памяти в эпоху DDR4 тоже не добавляла скорости.

Сегодня он выглядит совсем архаично на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium Gold. Эти современники предлагают не просто немного большую мощность, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и энергоэффективности. Для актуального использования его хватит лишь на самые базовые офисные задачи, просмотр HD-видео и легкие браузерные игры или запуск старых игр через эмуляторы уровня PSP. Серьезная работа с фото, потоковое вещание или современные игры – это не его область.

Энергопотребление у него было не самым низким для своей категории, он мог заметно нагреваться даже под умеренной нагрузкой, заставляя штатную систему охлаждения в тонких ноутбуках работать на повышенных оборотах и шуметь, хотя в режиме простоя оставался тихим. Заряд батареи при его использовании таял заметно быстрее, чем у более современных энергоэффективных чипов. Сейчас найти ноутбук с таким процессором в продаже сложно, а покупать его б/у можно лишь при очень специфическом и скромном сценарии использования либо как временное сверхбюджетное решение. В целом, если есть выбор, лучше поискать что-то посвежее даже в низшем ценовом сегменте.

Этот Celeron 3855U появился в 2016 году как скромный представитель линейки Skylake для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он исключительно для базовых задач: веб-сёрфинг, документы, простые медиазапросы, без намёка на производительность даже тогда. Его интересная "особенность" — использование архитектуры, родственной более мощным Core, но с жёстким урезанием возможностей до абсолютного минимума двух ядер без Hyper-Threading и скромных тактовых частот.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium Gold, он чувствует себя заметно менее проворным даже в элементарной многозадачности. Сегодня на нём можно работать с текстом, смотреть HD-видео и бродить в интернете, но запуск нескольких вкладок или фоновых процессов уже вызывает ощутимые подтормаживания. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной из-за предельно низкого потенциала.

Энергопотребление у него низкое (15 Вт TDP), что было большим плюсом для ультратонких и бесшумных систем — часто хватало даже пассивного охлаждения или самого простого вентилятора. Не жди от него чудес скорости, но если нужен тихий и холодный чип для самых непритязательных задач в готовом устройстве — он справлялся. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, гораздо лучше искать альтернативы помощнее.