Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | First native quad-core from AMD |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | 14nm | 65nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Energy Efficient) |
| Кэш | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 80 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Basic 80mm air cooling |
| Память | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3L | DDR2 |
| Скорости памяти | DDR3L-1600 МГц | DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1168 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista/7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.06.2008 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HD9450ODJ4BGH |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2959 points
|
3728 points
+25,99%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
663 points
|
836 points
+26,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+33,72%
349 points
|
261 points
|
| PassMark | Celeron 3205U | Phenom X4 9450e |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
960 points
|
1455 points
+51,56%
|
| PassMark Single |
+8,20%
910 points
|
841 points
|
Этот Celeron 3205U появился весной 2015 года как скромный труженик для предельно доступных ноутбуков и нетбуков. Тогда он занимал самую нижнюю ступеньку линейки Intel, предназначенную для тех, кому важнее цена, чем мощность – студентов, школьников или людей для базовых задач вроде веб-серфинга и документов. Интересно, что эта мобильная платформа Broadwell-U столкнулась с заметным дефицитом поставок из-за сложностей освоения нового 14нм техпроцесса Intel. Сегодня даже самые простые современные чипы в бюджетных ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее при схожей цене. Актуальность его сейчас крайне низка: тяжеловато даже для современных сайтов с видео, о серьёзных играх или монтаже говорить не приходится, а энтузиасты его просто не рассматривают.
Плюс в том, что он не требовал сложного охлаждения – скромного кулерчика или даже пассивного радиатора хватало, ведь кушает он совсем немного энергии по нынешним меркам, не превращая ноутбук в печку или шумный вентилятор. Это был чип для самых нетребовательных сценариев, когда тишина и долгая работа от батареи важнее скорости. Сегодня найти ему применение можно лишь для супербазовых задач вроде набора текста или просмотра статичных страниц на старом ноутбуке. Его производительность существенно слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в многозадачности. Подумай, стоит ли мучить им современный софт – он уже скорее артефакт своей эпохи, чем практичный инструмент.
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Сравнивая процессоры Celeron 3205U и Phenom X4 9450e, можно отметить, что Celeron 3205U относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3205U превосходит Phenom X4 9450e благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9450e остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!