Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
63766 points
+7263,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
6227 points
+616,57%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
53309 points
+6299,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
7043 points
+722,78%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
12871 points
+15596,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1704 points
+1953,01%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
11675 points
+18431,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2273 points
+3451,56%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
44100 points
+16668,06%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3454 points
+554,17%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Выпущенный в середине 2024 года, Ryzen 9 5900XT позиционировался как топовый игрок для платформы AM4 перед грядущим переходом на новые сокеты, ловя последних энтузиастов, желавших максимизировать старую платформу без полного апгрейда системы. Он стал своеобразным лебединой песней AM4, предлагая чуть больше, чем стандартный 5900X, но без революционных изменений архитектуры. Интересно, что его выход вызвал ажиотаж среди тех, кто строил мощные системы на "вечной" платформе, хотя особых архитектурных сюрпризов он не преподнес – скорее, это был тщательно отобранный чип с чуть лучшим потенциалом разгона и стабильности на высоких нагрузках.
Сегодня, рядом с новейшими поколениями Ryzen 7000/8000 и Intel Core 13/14-го, он выглядит почетным ветераном: всё ещё очень шустрый в играх и прекрасно справляется с многопоточными рабочими задачами вроде рендеринга или кодирования видео, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов последних лет. Для современных игр на высоких настройках он всё ещё актуален, особенно в паре с производительной видеокартой, а для серьезных рабочих нагрузок многопоточность в 12 ядер остается более чем достаточной. Однако для самых требовательных профессиональных сцен или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом кадров, новейшие платформы предлагают заметно больше.
По части аппетита он требователен при полной нагрузке – готовьтесь к ощутимому тепловыделению, значит, башенный кулер среднего-высокого класса или добротная СЖО становятся не прихотью, а необходимостью для раскрытия его потенциала и тишины. Полностью раскрыть его возможности без пересборки системы охлаждения будет сложно. Хотя он и не самый новый, для тех, кто остался на AM4, этот Ryzen 9 остается отличным способом выжать из платформы максимум без смены материнки и памяти, показывая, что старая платформа еще способна на многое.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 5900XT, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 5900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!