Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 9 5900XT [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Ryzen 9 5900XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 9 5900XT

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Количество производительных ядер116
Потоков производительных ядер132
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
TDP105 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Дата выхода01.10.200801.07.2024

В среднем Ryzen 9 5900XT опережает Celeron 2.53Ghz в 8,6 раз в однопоточных и в 105,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
63766 points +9474,47%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
6227 points +823,89%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
53309 points +6905,12%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
7043 points +777,09%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
12871 points +5750,45%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
1704 points +678,08%
PassMark Celeron 2.53Ghz Ryzen 9 5900XT
PassMark Multi
222 points
44100 points +19764,86%
PassMark Single
396 points
3454 points +772,22%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Ryzen 9 5900XT

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Выпущенный в середине 2024 года, Ryzen 9 5900XT позиционировался как топовый игрок для платформы AM4 перед грядущим переходом на новые сокеты, ловя последних энтузиастов, желавших максимизировать старую платформу без полного апгрейда системы. Он стал своеобразным лебединой песней AM4, предлагая чуть больше, чем стандартный 5900X, но без революционных изменений архитектуры. Интересно, что его выход вызвал ажиотаж среди тех, кто строил мощные системы на "вечной" платформе, хотя особых архитектурных сюрпризов он не преподнес – скорее, это был тщательно отобранный чип с чуть лучшим потенциалом разгона и стабильности на высоких нагрузках.

Сегодня, рядом с новейшими поколениями Ryzen 7000/8000 и Intel Core 13/14-го, он выглядит почетным ветераном: всё ещё очень шустрый в играх и прекрасно справляется с многопоточными рабочими задачами вроде рендеринга или кодирования видео, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов последних лет. Для современных игр на высоких настройках он всё ещё актуален, особенно в паре с производительной видеокартой, а для серьезных рабочих нагрузок многопоточность в 12 ядер остается более чем достаточной. Однако для самых требовательных профессиональных сцен или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом кадров, новейшие платформы предлагают заметно больше.

По части аппетита он требователен при полной нагрузке – готовьтесь к ощутимому тепловыделению, значит, башенный кулер среднего-высокого класса или добротная СЖО становятся не прихотью, а необходимостью для раскрытия его потенциала и тишины. Полностью раскрыть его возможности без пересборки системы охлаждения будет сложно. Хотя он и не самый новый, для тех, кто остался на AM4, этот Ryzen 9 остается отличным способом выжать из платформы максимум без смены материнки и памяти, показывая, что старая платформа еще способна на многое.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 9 5900XT, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 9 5900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Ryzen 9 5900XT
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Ryzen 9 5900XT

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.