Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
63766 points
+10422,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
6227 points
+912,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
53309 points
+9138,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
7043 points
+1075,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
12871 points
+2469,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1704 points
+568,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
11675 points
+633,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
2273 points
+116,27%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5900XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
44100 points
+30739,16%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
3454 points
+878,47%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Выпущенный в середине 2024 года, Ryzen 9 5900XT позиционировался как топовый игрок для платформы AM4 перед грядущим переходом на новые сокеты, ловя последних энтузиастов, желавших максимизировать старую платформу без полного апгрейда системы. Он стал своеобразным лебединой песней AM4, предлагая чуть больше, чем стандартный 5900X, но без революционных изменений архитектуры. Интересно, что его выход вызвал ажиотаж среди тех, кто строил мощные системы на "вечной" платформе, хотя особых архитектурных сюрпризов он не преподнес – скорее, это был тщательно отобранный чип с чуть лучшим потенциалом разгона и стабильности на высоких нагрузках.
Сегодня, рядом с новейшими поколениями Ryzen 7000/8000 и Intel Core 13/14-го, он выглядит почетным ветераном: всё ещё очень шустрый в играх и прекрасно справляется с многопоточными рабочими задачами вроде рендеринга или кодирования видео, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов последних лет. Для современных игр на высоких настройках он всё ещё актуален, особенно в паре с производительной видеокартой, а для серьезных рабочих нагрузок многопоточность в 12 ядер остается более чем достаточной. Однако для самых требовательных профессиональных сцен или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом кадров, новейшие платформы предлагают заметно больше.
По части аппетита он требователен при полной нагрузке – готовьтесь к ощутимому тепловыделению, значит, башенный кулер среднего-высокого класса или добротная СЖО становятся не прихотью, а необходимостью для раскрытия его потенциала и тишины. Полностью раскрыть его возможности без пересборки системы охлаждения будет сложно. Хотя он и не самый новый, для тех, кто остался на AM4, этот Ryzen 9 остается отличным способом выжать из платформы максимум без смены материнки и памяти, показывая, что старая платформа еще способна на многое.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 9 5900XT, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 9 5900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900XT остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!