Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
4545 points
+265,65%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
3453 points
+337,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1581 points
+98,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
2951 points
+261,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1719 points
+90,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
493 points
+104,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0,93%
216 points
|
214 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
708 points
+378,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
360 points
+144,90%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1104 points
+380,00%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
760 points
+91,92%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот L3406 появился в начале 2010-го как младший брат в линейке серверных Xeon на архитектуре Lynnfield, но быстро нашел неожиданную любовь в среде домашних сборщиков. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня или рабочих станций, однако энтузиасты разглядели его главный козырь — разблокированный множитель для оверклокинга, что тогда было редкостью даже среди некоторых десктопных Core i5/i7. По сути, это был камуфляж: десктопное сердце в серверном корпусе с поддержкой ECC памяти и низким TDP всего в 30 Вт.
По меркам того времени он предлагал неплохой потенциал разгона для своей ценовой категории, особенно на волне популярности платформ LGA 1156. Сегодня L3406 выглядит глубоким артефактом эпохи. Его производительность даже в разгоне несопоставима с любым современным бюджетником – разрыв колоссален, как между педальным велосипедом и электровелосипедом. Современные чипы на порядки эффективнее в расчете на ватт и предлагают технологии (вроде AVX, десятков потоков), о которых L3406 и не мечтал.
Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности — не потянет ничего современного толком. Легкие офисные задачи, серфинг или роль простенького файлового сервера — вот его сегодняшний потолок. Энергопотребление было его сильной стороной: скромные 30 Вт означали минимальный нагрев и тихую работу даже с базовым кулером — настоящий островок спокойствия по сравнению с прожорливыми флагманами тех лет. Вентиляторам не приходилось надрываться.
Сейчас его единственная оправданная роль — недорогой экспонат для коллекционеров платформы LGA 1156 или основа для максимально бюджетного и тихого ПК самого базового уровня без малейших претензий на производительность. Он напоминает о времени, когда разблокированный множитель у Intel был редким лакомством и находкой для смекалистых сборщиков бюджетных систем, своеобразный "лайфхак" эпохи сокета 1156. Времена, когда удачный разгон дешевого чипа был маленькой личной победой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon L3406, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon L3406 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon L3406 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!