Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
4545 points
+268,61%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
3453 points
+395,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1581 points
+123,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
2951 points
+293,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1719 points
+119,54%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
493 points
+114,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,54%
228 points
|
214 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
708 points
+753,01%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
360 points
+328,57%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1104 points
+742,75%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
760 points
+111,70%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот L3406 появился в начале 2010-го как младший брат в линейке серверных Xeon на архитектуре Lynnfield, но быстро нашел неожиданную любовь в среде домашних сборщиков. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня или рабочих станций, однако энтузиасты разглядели его главный козырь — разблокированный множитель для оверклокинга, что тогда было редкостью даже среди некоторых десктопных Core i5/i7. По сути, это был камуфляж: десктопное сердце в серверном корпусе с поддержкой ECC памяти и низким TDP всего в 30 Вт.
По меркам того времени он предлагал неплохой потенциал разгона для своей ценовой категории, особенно на волне популярности платформ LGA 1156. Сегодня L3406 выглядит глубоким артефактом эпохи. Его производительность даже в разгоне несопоставима с любым современным бюджетником – разрыв колоссален, как между педальным велосипедом и электровелосипедом. Современные чипы на порядки эффективнее в расчете на ватт и предлагают технологии (вроде AVX, десятков потоков), о которых L3406 и не мечтал.
Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности — не потянет ничего современного толком. Легкие офисные задачи, серфинг или роль простенького файлового сервера — вот его сегодняшний потолок. Энергопотребление было его сильной стороной: скромные 30 Вт означали минимальный нагрев и тихую работу даже с базовым кулером — настоящий островок спокойствия по сравнению с прожорливыми флагманами тех лет. Вентиляторам не приходилось надрываться.
Сейчас его единственная оправданная роль — недорогой экспонат для коллекционеров платформы LGA 1156 или основа для максимально бюджетного и тихого ПК самого базового уровня без малейших претензий на производительность. Он напоминает о времени, когда разблокированный множитель у Intel был редким лакомством и находкой для смекалистых сборщиков бюджетных систем, своеобразный "лайфхак" эпохи сокета 1156. Времена, когда удачный разгон дешевого чипа был маленькой личной победой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon L3406, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon L3406 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon L3406 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!