Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Память | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
4545 points
+224,64%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
3453 points
+325,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1581 points
+92,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
2951 points
+250,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1719 points
+94,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
493 points
+128,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,54%
228 points
|
214 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
708 points
+329,09%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
360 points
+123,60%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
1104 points
+259,61%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
760 points
+39,71%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот L3406 появился в начале 2010-го как младший брат в линейке серверных Xeon на архитектуре Lynnfield, но быстро нашел неожиданную любовь в среде домашних сборщиков. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня или рабочих станций, однако энтузиасты разглядели его главный козырь — разблокированный множитель для оверклокинга, что тогда было редкостью даже среди некоторых десктопных Core i5/i7. По сути, это был камуфляж: десктопное сердце в серверном корпусе с поддержкой ECC памяти и низким TDP всего в 30 Вт.
По меркам того времени он предлагал неплохой потенциал разгона для своей ценовой категории, особенно на волне популярности платформ LGA 1156. Сегодня L3406 выглядит глубоким артефактом эпохи. Его производительность даже в разгоне несопоставима с любым современным бюджетником – разрыв колоссален, как между педальным велосипедом и электровелосипедом. Современные чипы на порядки эффективнее в расчете на ватт и предлагают технологии (вроде AVX, десятков потоков), о которых L3406 и не мечтал.
Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности — не потянет ничего современного толком. Легкие офисные задачи, серфинг или роль простенького файлового сервера — вот его сегодняшний потолок. Энергопотребление было его сильной стороной: скромные 30 Вт означали минимальный нагрев и тихую работу даже с базовым кулером — настоящий островок спокойствия по сравнению с прожорливыми флагманами тех лет. Вентиляторам не приходилось надрываться.
Сейчас его единственная оправданная роль — недорогой экспонат для коллекционеров платформы LGA 1156 или основа для максимально бюджетного и тихого ПК самого базового уровня без малейших претензий на производительность. Он напоминает о времени, когда разблокированный множитель у Intel был редким лакомством и находкой для смекалистых сборщиков бюджетных систем, своеобразный "лайфхак" эпохи сокета 1156. Времена, когда удачный разгон дешевого чипа был маленькой личной победой.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon L3406, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon L3406 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon L3406 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!