Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
7481 points
+501,85%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
6008 points
+660,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1438 points
+80,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
6625 points
+711,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1728 points
+91,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1697 points
+604,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
387 points
+79,17%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1135 points
+666,89%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
352 points
+139,46%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2022 points
+779,13%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1060 points
+167,68%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Intel Xeon E5420 появился в начале 2009 года как надежный труженик серверных стоек и рабочих станций среднего класса, представляя популярную линейку Harpertown на сокете 771. В то время его четыре ядра без гипертрединга обеспечивали вполне серьезную производительность для корпоративных задач и ресурсоемких вычислений, находясь чуть ниже флагманских моделей своего сегмента. Настоящую известность среди энтузиастов он получил позже благодаря массовому явлению – переделке сокета 771 под десктопные материнские платы 775. Этот неофициальный моддинг сделал старые серверные чипы доступными для домашних бюджетных сборок, что было настоящей находкой для тех, кто хотел дешевые четыре ядра. Сегодня рядом с современными процессорами он выглядит глубоким ретроградом, его вычислительная мощь кажется смешной даже на фоне самых доступных современных решений – пропасть колоссальна. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с мощной видеокартой прошлого поколения, а профессиональные задачи вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться мучительно медленно. Его актуальность ограничивается разве что ролью основы для веб-сервера с малым трафиком, файлохранилища или обучающего стенда для начинающих администраторов. Энергоэффективность по современным меркам низкая – требовал серьезного кулера и немало электроэнергии даже в простое, хотя для своих лет это было приемлемо. Охлаждение ему требовалось добротное воздушное, но без крайностей типа водянки высшего класса. Если вдруг он у вас завалялся или попался за копейки, попробуйте найти ему применение как музейному экспонату или основу для очень нетребовательного терминального ПК в гараже – возиться с моддингом сейчас уже бессмысленно и неоправданно. Время его истинной славы прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon E5420, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon E5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5420 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!