Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
7481 points
+750,11%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
6008 points
+684,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1438 points
+87,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
6625 points
+909,91%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1728 points
+148,28%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
2022 points
+1118,07%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1060 points
+193,63%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Intel Xeon E5420 появился в начале 2009 года как надежный труженик серверных стоек и рабочих станций среднего класса, представляя популярную линейку Harpertown на сокете 771. В то время его четыре ядра без гипертрединга обеспечивали вполне серьезную производительность для корпоративных задач и ресурсоемких вычислений, находясь чуть ниже флагманских моделей своего сегмента. Настоящую известность среди энтузиастов он получил позже благодаря массовому явлению – переделке сокета 771 под десктопные материнские платы 775. Этот неофициальный моддинг сделал старые серверные чипы доступными для домашних бюджетных сборок, что было настоящей находкой для тех, кто хотел дешевые четыре ядра. Сегодня рядом с современными процессорами он выглядит глубоким ретроградом, его вычислительная мощь кажется смешной даже на фоне самых доступных современных решений – пропасть колоссальна. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с мощной видеокартой прошлого поколения, а профессиональные задачи вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться мучительно медленно. Его актуальность ограничивается разве что ролью основы для веб-сервера с малым трафиком, файлохранилища или обучающего стенда для начинающих администраторов. Энергоэффективность по современным меркам низкая – требовал серьезного кулера и немало электроэнергии даже в простое, хотя для своих лет это было приемлемо. Охлаждение ему требовалось добротное воздушное, но без крайностей типа водянки высшего класса. Если вдруг он у вас завалялся или попался за копейки, попробуйте найти ему применение как музейному экспонату или основу для очень нетребовательного терминального ПК в гараже – возиться с моддингом сейчас уже бессмысленно и неоправданно. Время его истинной славы прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Xeon E5420, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Xeon E5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!