Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
7481 points
+434,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
6008 points
+639,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1438 points
+75,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
6625 points
+687,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1728 points
+95,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1697 points
+685,65%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
387 points
+69,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1135 points
+587,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
352 points
+118,63%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2022 points
+558,63%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1060 points
+94,85%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Intel Xeon E5420 появился в начале 2009 года как надежный труженик серверных стоек и рабочих станций среднего класса, представляя популярную линейку Harpertown на сокете 771. В то время его четыре ядра без гипертрединга обеспечивали вполне серьезную производительность для корпоративных задач и ресурсоемких вычислений, находясь чуть ниже флагманских моделей своего сегмента. Настоящую известность среди энтузиастов он получил позже благодаря массовому явлению – переделке сокета 771 под десктопные материнские платы 775. Этот неофициальный моддинг сделал старые серверные чипы доступными для домашних бюджетных сборок, что было настоящей находкой для тех, кто хотел дешевые четыре ядра. Сегодня рядом с современными процессорами он выглядит глубоким ретроградом, его вычислительная мощь кажется смешной даже на фоне самых доступных современных решений – пропасть колоссальна. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с мощной видеокартой прошлого поколения, а профессиональные задачи вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться мучительно медленно. Его актуальность ограничивается разве что ролью основы для веб-сервера с малым трафиком, файлохранилища или обучающего стенда для начинающих администраторов. Энергоэффективность по современным меркам низкая – требовал серьезного кулера и немало электроэнергии даже в простое, хотя для своих лет это было приемлемо. Охлаждение ему требовалось добротное воздушное, но без крайностей типа водянки высшего класса. Если вдруг он у вас завалялся или попался за копейки, попробуйте найти ему применение как музейному экспонату или основу для очень нетребовательного терминального ПК в гараже – возиться с моддингом сейчас уже бессмысленно и неоправданно. Время его истинной славы прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon E5420, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon E5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!