Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 9 5900XT [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 9 5900XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 9 5900XT

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Количество производительных ядер116
Потоков производительных ядер132
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
TDP105 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Дата выхода01.01.200901.07.2024

В среднем Ryzen 9 5900XT опережает Celeron 2.93Ghz в 9,5 раз в однопоточных и в 94 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
Geekbench 3 Multi-Core
790 points
63766 points +7971,65%
Geekbench 3 Single-Core
797 points
6227 points +681,30%
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
53309 points +6432,97%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
7043 points +681,69%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
12871 points +5240,66%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
1704 points +688,89%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
11675 points +7788,51%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
2273 points +1446,26%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen 9 5900XT
PassMark Multi
230 points
44100 points +19073,91%
PassMark Single
396 points
3454 points +772,22%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen 9 5900XT

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Выпущенный в середине 2024 года, Ryzen 9 5900XT позиционировался как топовый игрок для платформы AM4 перед грядущим переходом на новые сокеты, ловя последних энтузиастов, желавших максимизировать старую платформу без полного апгрейда системы. Он стал своеобразным лебединой песней AM4, предлагая чуть больше, чем стандартный 5900X, но без революционных изменений архитектуры. Интересно, что его выход вызвал ажиотаж среди тех, кто строил мощные системы на "вечной" платформе, хотя особых архитектурных сюрпризов он не преподнес – скорее, это был тщательно отобранный чип с чуть лучшим потенциалом разгона и стабильности на высоких нагрузках.

Сегодня, рядом с новейшими поколениями Ryzen 7000/8000 и Intel Core 13/14-го, он выглядит почетным ветераном: всё ещё очень шустрый в играх и прекрасно справляется с многопоточными рабочими задачами вроде рендеринга или кодирования видео, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов последних лет. Для современных игр на высоких настройках он всё ещё актуален, особенно в паре с производительной видеокартой, а для серьезных рабочих нагрузок многопоточность в 12 ядер остается более чем достаточной. Однако для самых требовательных профессиональных сцен или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом кадров, новейшие платформы предлагают заметно больше.

По части аппетита он требователен при полной нагрузке – готовьтесь к ощутимому тепловыделению, значит, башенный кулер среднего-высокого класса или добротная СЖО становятся не прихотью, а необходимостью для раскрытия его потенциала и тишины. Полностью раскрыть его возможности без пересборки системы охлаждения будет сложно. Хотя он и не самый новый, для тех, кто остался на AM4, этот Ryzen 9 остается отличным способом выжать из платформы максимум без смены материнки и памяти, показывая, что старая платформа еще способна на многое.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 5900XT, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 9 5900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 5900XT
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 5900XT

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.