Celeron 2.93Ghz vs Phenom X4 GP 9530 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Phenom X4 GP 9530

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Phenom X4 GP 9530

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Тип сокетаAM2+ (940-pin)
Прочее Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Дата выхода01.01.200901.10.2016

В среднем Phenom X4 GP 9530 опережает Celeron 2.93Ghz на 16% в однопоточных и в 5,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
3985 points +388,36%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
1137 points +26,19%
PassMark Celeron 2.93Ghz Phenom X4 GP 9530
PassMark Multi
230 points
1228 points +433,91%
PassMark Single
396 points
417 points +5,30%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Phenom X4 GP 9530

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Знаешь, этот AMD Phenom X4 GP 9530 – любопытный артефакт конца 2016 года. Появился он как доступный четырёхъядерник для OEM-сборок, когда рынок уже вовсю переходил на Ryzen. По сути, это был ребрендинг старых чипов на базе устаревшей даже тогда архитектуры Bulldozer. Его позиция была строго бюджетной, рассчитанной на тех, кому важнее количество ядер в названии, чем реальная скорость.

Интересно, что подобные переиздания старых дизайнов для OEM-рынка – не редкость у AMD и Intel, позволяя дешево заполнить нишу "базовых ПК". Но к 2016 году Bulldozer и его потомки уже имели репутацию не самых удачных архитектур в плане производительности на ядро и энергоэффективности. Тепловыделение у него было ощутимое – под 95 Вт, а значит, требовался хоть какой-то башенный кулер, иначе вентиляторы гудели как пылесосы под нагрузкой. Даже свежие Pentium или базовые Ryzen 3 того времени легко его обходили по скорости в повседневных задачах и играх.

Сейчас этот процессор безнадёжно устарел. Он сильно тормозит даже в современных браузерах и простых приложениях из-за низкого IPC. Для игр он слабый помощник, справится только с совсем старыми проектами или в паре с видеокартой низшего эшелона. Рабочие задачи вроде рендеринга или тяжёлой многозадачности будут выполняться мучительно долго. Его можно увидеть разве что в старых офисных машинках, доживающих свой век, или как замену сгоревшему чипу в системе на том же сокете. Для любой новой сборки или апгрейда он не имеет смысла – любой современный бюджетник, даже самый скромный, будет ощутимо шустрее и холоднее. Такой вот реликт переходной эпохи, который уже при рождении отставал от поезда.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Phenom X4 GP 9530, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Phenom X4 GP 9530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9530 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Phenom X4 GP 9530
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Phenom X4 GP 9530

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.