Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2+ (940-pin) |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 3985 points +423,65% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 1137 points +41,59% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Phenom X4 GP 9530 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 1228 points +453,15% |
PassMark Single | +0% 396 points | 417 points +5,30% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Знаешь, этот AMD Phenom X4 GP 9530 – любопытный артефакт конца 2016 года. Появился он как доступный четырёхъядерник для OEM-сборок, когда рынок уже вовсю переходил на Ryzen. По сути, это был ребрендинг старых чипов на базе устаревшей даже тогда архитектуры Bulldozer. Его позиция была строго бюджетной, рассчитанной на тех, кому важнее количество ядер в названии, чем реальная скорость.
Интересно, что подобные переиздания старых дизайнов для OEM-рынка – не редкость у AMD и Intel, позволяя дешево заполнить нишу "базовых ПК". Но к 2016 году Bulldozer и его потомки уже имели репутацию не самых удачных архитектур в плане производительности на ядро и энергоэффективности. Тепловыделение у него было ощутимое – под 95 Вт, а значит, требовался хоть какой-то башенный кулер, иначе вентиляторы гудели как пылесосы под нагрузкой. Даже свежие Pentium или базовые Ryzen 3 того времени легко его обходили по скорости в повседневных задачах и играх.
Сейчас этот процессор безнадёжно устарел. Он сильно тормозит даже в современных браузерах и простых приложениях из-за низкого IPC. Для игр он слабый помощник, справится только с совсем старыми проектами или в паре с видеокартой низшего эшелона. Рабочие задачи вроде рендеринга или тяжёлой многозадачности будут выполняться мучительно долго. Его можно увидеть разве что в старых офисных машинках, доживающих свой век, или как замену сгоревшему чипу в системе на том же сокете. Для любой новой сборки или апгрейда он не имеет смысла – любой современный бюджетник, даже самый скромный, будет ощутимо шустрее и холоднее. Такой вот реликт переходной эпохи, который уже при рождении отставал от поезда.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Phenom X4 GP 9530, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Phenom X4 GP 9530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!