Celeron 2.70 GHz vs Xeon E5-4667 v3 [4 теста в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Xeon E5-4667 v3

В среднем Xeon E5-4667 v3 опережает Celeron 2.70 GHz в 3,8 раза в однопоточных и в 64,1 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Xeon E5-4667 v3

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Xeon E5-4667 v3 появился где-то в середине нулевых десятых годов, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов начального уровня и мощных рабочих станций тогда. Люди брали его за отличную многопоточную производительность по относительно вменяемой цене, особенно в конфигурациях с двумя сокетами. Интересно, что архитектура Haswell под нагрузками AVX2 могла ощутимо снижать частоты из-за нагрева – момент, который стоило учитывать при настройке систем охлаждения.

Сегодня рядом с современными чипами он выглядит уже не так бодро: новые поколения куда проворнее в однопоточных задачах и гораздо бережливее к энергии при сравнимой многопоточной мощности. Его сила по-прежнему в хорошо распараллеливаемых задачах типа рендеринга или виртуализации, но для современных игр он часто является узким местом из-за скромной частоты одного ядра. Энтузиасты иногда используют подобные б/у серверные процессоры для бюджетных мощных сборок, хотя есть куда более свежие варианты с лучшим соотношением цена/производительность.

По части аппетита к электричеству он умеренно прожорлив – TDP в районе 120 Вт требует приличного башенного кулера или СЖО, особенно если загружать его по полной. Штатный боксовый охладитель однозначно не подойдет для серьёзной работы. Сейчас его можно рассматривать как рабочее решение для специфических многопоточных задач на вторичном рынке, но только если вы готовы мириться с высоким энергопотреблением и ограничениями в играх или приложениях, требующих быстрого отклика одного ядра. Для обычной повседневной работы или игр он уже избыточен и неэффективен.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Xeon E5-4667 v3, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Xeon E5-4667 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4667 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Xeon E5-4667 v3
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.