Celeron 2.70 GHz
vs
Xeon E5-2430L v2

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Xeon E5-2430L v2 вышел в начале 2015 года как часть линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь как энергоэффективное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где баланс производительности и тепловыделения был важнее максимальной скорости. Тогда он приглянулся администраторам, строящим плотные виртуализированные среды на ограниченном бюджете охлаждения. Интересно, что его скромное тепловыделение в 70W делало его желанной добычей для энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или NAS из списанного серверного железа – поддержка ECC памяти добавляла ценности.

Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Архитектура заметно отстает: современные чипы эффективнее обрабатывают инструкции на каждом ядре и предлагают куда более быструю интеграцию с периферией через новые версии PCIe и памяти. Его шести ядер с Hyper-Threading (12 потоков) в многопоточных задачах типа рендеринга или пакетной обработки данных еще способны показать результат, сравнимый с недорогими современными чипами, но в играх или приложениях, требующих быстрой отклика одного ядра, он серьезно проигрывает.

Для запуска нетребовательных игр прошлых лет или простых рабочих задач вроде веб-серфинга и офисных пакетов он еще годится, но для современных AAA-игр или ресурсоемких профессиональных программ он уже слабоват. Энтузиасты могут рассмотреть его разве что для сверхбюджетной сборки файлового хранилища или тестового стенда, но не для повседневной мощной системы. Его низкое по серверным меркам энергопотребление и умеренный нагрев позволяли обходиться простыми кулерами, что было большим плюсом тогда и сейчас делает его относительно тихим вариантом для неспешных задач. Он надежно отработал свое в корпоративном сегменте, а сейчас находит вторую жизнь в руках любителей дешевых и специфичных решений для хобби-проектов.