Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Low IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow! |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 90 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 90nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | — |
Процессорная линейка | Celeron | Lancaster |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Laptop / Mobile |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.125 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 31 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Air |
Память | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | 400 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Socket S1 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows XP, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | None |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 09.08.2005 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Standard |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | TMDMK36HAV32BX |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | Germany |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
1598 points
+40,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
1028 points
+21,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
1022 points
+20,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
1102 points
+35,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
1166 points
+39,81%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
0.57 cb
+35,71%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
306 cb
+14,61%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
334 points
+107,45%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
735 points
+88,46%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
3214 marks
+50,96%
|
PCMark04 |
+54,06%
5745 marks
|
3729 marks
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
1133 marks
+5,20%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
37.19 s
+11,43%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
1899.50 s
+17,61%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
2152.16 s
+3,63%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
65.92 s
+6,83%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
0.456 fps
+49,02%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
53.13 s
+5,93%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.
Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.
С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Turion 64 MK-36, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Turion 64 MK-36 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-36 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!