Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Whitehaven |
Процессорная линейка | Celeron | Ryzen Threadripper 1000 |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | High-End Desktop (HEDT) |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.125 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 180 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | High-end air cooler (Noctua NH-U14S TR4) or 280mm+ AIO liquid cooling |
Память | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
Количество каналов | 1 | 4 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 1024 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | TR4 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | X399 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows 10 64-bit, Linux 4.10+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Threadripper 1920X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 31.08.2017 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | YD192XA8UGAAF |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | USA |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
29151 points
+2459,35%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
51795 points
+6015,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
4871 points
+476,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
37244 points
+4486,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
4943 points
+492,69%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
34.76 cb
+8176,19%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
5282 cb
+1878,28%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
23102 points
+14249,07%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
2308 points
+491,79%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
9656 marks
+796,56%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
8.31 s
+398,68%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
515.43 s
+333,43%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
53.55 s
+4065,04%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
2.08 s
+3285,58%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
6.548 s
+15617,62%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
91.376 s
+16845,07%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
74.858 fps
+24363,40%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | Ryzen Threadripper 1920X 12-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
19.00 s
+196,21%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.
Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Threadripper 1920X, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Threadripper 1920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 1920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!