Celeron 2.70 GHz vs Ryzen 9 3900X [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.70 GHz
vs
Ryzen 9 3900X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Ryzen 9 3900X

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактHigh IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Техпроцесс130 нм7 нм
Название техпроцесса0.13 micron7nm FinFET
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128
Процессорная линейкаCeleronMatisse
Сегмент процессораDesktop (Budget)Desktop
Кэш Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.125 МБ0.512 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
TDP53 Вт105 Вт
Максимальная температура74 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеLiquid cooling recommended
Память Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Тип памятиDDRDDR4
Скорости памятиDDR-400 МГцUp to 3200 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаSocket 478AM4
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXAMD X570, B550
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Функции безопасностиExecute Disable BitAdvanced security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Дата выхода01.01.200307.07.2019
Комплектный кулерIntel Standard CoolerWraith Prism
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128100-100000023BOX
Страна производстваIreland/Costa RicaMalaysia

В среднем Ryzen 9 3900X опережает Celeron 2.70 GHz в 6,8 раз в однопоточных и в 42 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Ryzen 9 3900X
Geekbench 2 Score
1139 points
39742 points +3389,20%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
61152 points +7119,83%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
5935 points +602,37%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
9549 points +1075,99%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
5412 points +548,92%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Ryzen 9 3900X

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот парень появился в июле 2019 года как настоящий флагман линейки Ryzen 3000 на архитектуре Zen 2, приковывая взгляды геймеров, стримеров и всех, кому нужны были серьезные мультизадачные способности по разумной цене. Его появление на 7-нм технологии стало глотком свежего воздуха после прошлых поколений, ощутимо нагружая конкурента давно невиданным многопоточным потенциалом в мейнстриме. Тогда он предлагал просто феноменальное количество вычислительных потоков для своей ценовой категории, позволяя рендерить, кодировать и играть без заметных тормозов даже при серьезной фоновой нагрузке. Сегодня новые поколения Ryzen и Core ощутимо подвинули его, предлагая куда более высокую однопоточную скорость для самых свежих игр и внедряя поддержку современных стандартов вроде PCIe 4.0 как базис, а не новинку, да и память DDR5 уже стала нормой. Несмотря на это, для большинства современных игр в связке с хорошей видеокартой он всё еще очень бодр, а для рабочих задач вроде монтажа или программирования остается полностью актуальным инструментом, особенно в бюджетных или разумных сборках. Энергетически он вел себя прилично для своего класса — не печка уровня старых топов, но серьезный башенный кулер или хорошая СЖО были желательны для полного раскрытия под долгими нагрузками, стандартный боксовый вентилятор часто не справлялся с пиками. Если тебе сейчас попадется рабочая платформа на AM4 с таким камнем, можешь смело брать ее для нетребовательного гейминга или как основу для продуктивной работы — он надежен, многопоточен и пока не выглядит архаичным, разве что аппетиты самых новых ААА-проектов или узких задач могут выявить его отставание в чистой скорости ядра. Просто имей в виду, что апгрейд на что-то из совсем свежих поколений потребует замены почти всего — платы, памяти и самого процессора.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Ryzen 9 3900X, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Ryzen 9 3900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Ryzen 9 3900X
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Ryzen 9 3900X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.