Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 65nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | — |
Процессорная линейка | Celeron | Agena |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.125 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Air cooling |
Память | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | Socket AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | AMD 790FX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 08.01.2008 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Standard cooler |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | HD9550XAJ4BGD |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | USA |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1139 points | 4158 points +265,06% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 847 points | 3951 points +366,47% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 845 points | 1115 points +31,95% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 812 points | 4405 points +442,49% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 834 points | 1438 points +72,42% |
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.
Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.
Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Phenom X4 9550, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Phenom X4 9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!