Celeron 2.70 GHz vs Phenom II X4 840 [20 тестов в 9 бенчмарках]

Celeron 2.70 GHz
vs
Phenom II X4 840

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Phenom II X4 840

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактСредний IPC архитектуры K10
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Техпроцесс130 нм45 нм
Название техпроцесса0.13 micron45nm SOI
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128Propus
Процессорная линейкаCeleronPhenom II X4
Сегмент процессораDesktop (Budget)Desktop
Кэш Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.125 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
TDP53 Вт95 Вт
Максимальная температура74 °C71 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеСтандартное охлаждение для AM3
Память Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Тип памятиDDRDDR2/DDR3
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Интегрированная графикаЕстьНет
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478AM3
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXAMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Функции безопасностиExecute Disable BitEnhanced Virus Protection (EVP), NX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Дата выхода01.01.200304.01.2011
Комплектный кулерIntel Standard CoolerDK8-7G52C-A1-GP (в коробочной версии)
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128HDX840WFK42GM
Страна производстваIreland/Costa RicaСША/Германия (GlobalFoundries)

В среднем Phenom II X4 840 опережает Celeron 2.70 GHz в 2,8 раза в однопоточных и в 11,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Geekbench 2 Score
1139 points
6463 points +467,43%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
8501 points +903,66%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
2586 points +206,04%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
8298 points +921,92%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
2843 points +240,89%
Cinebench Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
Cinebench - R11.5
0.42 cb
4.97 cb +1083,33%
Cinebench - 2003
267 cb
2109 cb +689,89%
PassMark Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
PassMark Multi
161 points
2435 points +1412,42%
PassMark Single
390 points
1299 points +233,08%
PCMark Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
PCMark Vantage
2129 marks
7747 marks +263,88%
PCMark04
5745 marks
13962 marks +143,03%
PCMark 7
1077 marks
3247 marks +201,49%
SuperPi Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
SuperPi - 1M
41.44 s
16.66 s +148,74%
SuperPi - 32M
2234.02 s
927.10 s +140,97%
wPrime Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
wPrime - 1024m
2230.38 s
264.82 s +742,22%
wPrime - 32m
70.42 s
8.38 s +740,33%
GPUPI Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
GPUPI for CPU - 100M
1029.190 s
97.139 s +959,50%
GPUPI for CPU - 1B
15483.723 s
1295.846 s +1094,87%
HWBOT x265 Benchmark Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
0.306 fps
4.488 fps +1366,67%
PiFast Celeron 2.70 GHz Phenom II X4 840
PiFast
56.28 s
25.41 s +121,49%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Phenom II X4 840

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.

Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.

Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Phenom II X4 840, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к легкий сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Phenom II X4 840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Phenom II X4 840
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Phenom II X4 840

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.