Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | — |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | — |
Процессорная линейка | Celeron | — |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 128 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | — |
Память | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | Execute Disable Bit, VT-x |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | — |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | — |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
2494 points
+118,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
2988 points
+252,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
1685 points
+99,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
2867 points
+253,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
1788 points
+114,39%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
1.79 cb
+326,19%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
1079 cb
+304,12%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
681 points
+322,98%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
695 points
+78,21%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
6919 marks
+224,99%
|
PCMark04 |
+0%
5745 marks
|
9978 marks
+73,68%
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
3239 marks
+200,74%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
20.23 s
+104,84%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
1160.66 s
+92,48%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
856.37 s
+160,45%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
26.76 s
+163,15%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
203.314 s
+406,21%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
2883.374 s
+437,00%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
1.501 fps
+390,52%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | Pentium D 950 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
32.89 s
+71,12%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Pentium D 950, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Pentium D 950 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!