Celeron 2.70 GHz vs Core i7-3525M [2 теста в 1 бенчмарке]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Core i7-3525M

В среднем Core i7-3525M опережает Celeron 2.70 GHz в 2,7 раза в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Core i7-3525M

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Core i7-3525M был довольно солидным мобильным чипом для бизнес-ноутбуков и мощных ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2012 году на архитектуре Ivy Bridge, он занимал верхнюю середину линейки того времени, предлагая фирменный Hyper-Threading для четырёх виртуальных ядер и приличные частоты до 3.6 ГГц в турбо-режиме. Инженеры тогда здорово боролись с тепловыделением из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой – чип не особо горячий сам по себе (теплопакет всего 35 Вт), но требовал качественной пасты и системы охлаждения, иначе быстро троттлил под длительной нагрузкой. Сейчас, конечно, любой современный мобильный чип, даже бюджетный Celeron или Pentium Gold последних поколений, легко обойдет его по скорости и энергоэффективности как в однопоточных задачах, так и особенно при распараллеливании. Тем не менее, для базовой офисной работы, интернета и даже старых игр он всё ещё вполне сносно справляется. Его главный плюс сейчас – цена на вторичке копеечная. Если вдруг попадется в ноутбуке за смешные деньги, он способен послужить делу как резервная машина для учёбы или терминал. Однако ставить на него ресурсоёмкие современные программы или игры точно не стоит – упрётся в потолок производительности почти сразу. Система охлаждения в старых ноутбуках тоже могла износиться, так что стоит проверить её состояние. В общем, сейчас это скорее артефакт эпохи, чем актуальный инструмент, но иногда он может неожиданно выручить в крайне бюджетном сценарии.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Core i7-3525M, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к компактного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Core i7-3525M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i7-3525M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Core i7-3525M
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.