Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
6180 points
+401,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
5620 points
+706,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1136 points
+60,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
5270 points
+603,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1406 points
+79,57%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
1653 points
+618,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
317 points
+39,04%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
1251 points
+1407,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
283 points
+236,90%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1753 points
+1238,17%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
875 points
+143,73%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Xeon E5405 – типичный представитель серверной линейки Intel образца начала 2009 года. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, требующих стабильности и многопоточности. Интересно, что благодаря совместимости Socket 771 (пусть и с модификациями) он стал популярен у энтузиастов как бюджетная альтернатива десктопным Core 2 Quad для мощных домашних сборок, особенно после массового списания серверного железа. Архитектура Yorkfield была солидной для своего времени, но известна ощутимым нагревом под нагрузкой при попытках разгона на обычных материнках.
Сегодня этот Xeon выглядит совершенно иначе. Он безнадежно уступает даже самым простым современным процессорам, которые предлагают не только радикально иную производительность, но и целый спектр технологий вроде интегрированной графики или скоростных интерфейсов NVMe. Его актуальность для игр стремится к нулю – ему не потянуть современные проекты. Для рабочих задач он подойдет разве что как временное решение для базового офисного ПК или очень простого файл-сервера под старыми ОС, но ожидать от него скорости не стоит. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высоки по нынешним меркам, требуя качественного кулера и добротного блока питания даже без разгона; старый термоинтерфейс под крышкой часто усугубляет проблему перегрева.
Для тех, кто помнит эпоху "халявных" серверных процессоров в домашних ПК, E5405 может вызывать ностальгию по временам необычных апгрейдов. Однако сейчас его можно рекомендовать лишь как экспонат для коллекции, временную замену в аварийном ПК или основу для сверхбюджетной системы под Linux для элементарных задач – при полном осознании его серьезных ограничений и отсутствия будущего для апгрейда. В многозадачности он и сейчас не абсолютно бесполезен, но в любом сравнении с любым новым CPU проигрывает катастрофически по всем параметрам, включая простую отзывчивость системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon E5405, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon E5405 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5405 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!