Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
6180 points
+570,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
5620 points
+844,54%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1136 points
+93,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
5270 points
+975,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1406 points
+128,25%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+15,59%
1446 points
|
1251 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+190,81%
823 points
|
283 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
1753 points
+968,90%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
875 points
+103,02%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Xeon E5405 – типичный представитель серверной линейки Intel образца начала 2009 года. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, требующих стабильности и многопоточности. Интересно, что благодаря совместимости Socket 771 (пусть и с модификациями) он стал популярен у энтузиастов как бюджетная альтернатива десктопным Core 2 Quad для мощных домашних сборок, особенно после массового списания серверного железа. Архитектура Yorkfield была солидной для своего времени, но известна ощутимым нагревом под нагрузкой при попытках разгона на обычных материнках.
Сегодня этот Xeon выглядит совершенно иначе. Он безнадежно уступает даже самым простым современным процессорам, которые предлагают не только радикально иную производительность, но и целый спектр технологий вроде интегрированной графики или скоростных интерфейсов NVMe. Его актуальность для игр стремится к нулю – ему не потянуть современные проекты. Для рабочих задач он подойдет разве что как временное решение для базового офисного ПК или очень простого файл-сервера под старыми ОС, но ожидать от него скорости не стоит. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высоки по нынешним меркам, требуя качественного кулера и добротного блока питания даже без разгона; старый термоинтерфейс под крышкой часто усугубляет проблему перегрева.
Для тех, кто помнит эпоху "халявных" серверных процессоров в домашних ПК, E5405 может вызывать ностальгию по временам необычных апгрейдов. Однако сейчас его можно рекомендовать лишь как экспонат для коллекции, временную замену в аварийном ПК или основу для сверхбюджетной системы под Linux для элементарных задач – при полном осознании его серьезных ограничений и отсутствия будущего для апгрейда. В многозадачности он и сейчас не абсолютно бесполезен, но в любом сравнении с любым новым CPU проигрывает катастрофически по всем параметрам, включая простую отзывчивость системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5405, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5405 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5405 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!