Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5405 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Xeon E5405

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5405

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
TDP80 Вт
Память Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Xeon E5405 опережает Celeron 2.53Ghz на 77% в однопоточных и в 7,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
Geekbench 2 Score
1214 points
6180 points +409,06%
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
5620 points +743,84%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
1136 points +68,55%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
5270 points +592,51%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
1406 points +75,09%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
1653 points +651,36%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
317 points +44,75%
PassMark Celeron 2.53Ghz Xeon E5405
PassMark Multi
222 points
1753 points +689,64%
PassMark Single
396 points
875 points +120,96%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Xeon E5405

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Этот Xeon E5405 – типичный представитель серверной линейки Intel образца начала 2009 года. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, требующих стабильности и многопоточности. Интересно, что благодаря совместимости Socket 771 (пусть и с модификациями) он стал популярен у энтузиастов как бюджетная альтернатива десктопным Core 2 Quad для мощных домашних сборок, особенно после массового списания серверного железа. Архитектура Yorkfield была солидной для своего времени, но известна ощутимым нагревом под нагрузкой при попытках разгона на обычных материнках.

Сегодня этот Xeon выглядит совершенно иначе. Он безнадежно уступает даже самым простым современным процессорам, которые предлагают не только радикально иную производительность, но и целый спектр технологий вроде интегрированной графики или скоростных интерфейсов NVMe. Его актуальность для игр стремится к нулю – ему не потянуть современные проекты. Для рабочих задач он подойдет разве что как временное решение для базового офисного ПК или очень простого файл-сервера под старыми ОС, но ожидать от него скорости не стоит. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высоки по нынешним меркам, требуя качественного кулера и добротного блока питания даже без разгона; старый термоинтерфейс под крышкой часто усугубляет проблему перегрева.

Для тех, кто помнит эпоху "халявных" серверных процессоров в домашних ПК, E5405 может вызывать ностальгию по временам необычных апгрейдов. Однако сейчас его можно рекомендовать лишь как экспонат для коллекции, временную замену в аварийном ПК или основу для сверхбюджетной системы под Linux для элементарных задач – при полном осознании его серьезных ограничений и отсутствия будущего для апгрейда. В многозадачности он и сейчас не абсолютно бесполезен, но в любом сравнении с любым новым CPU проигрывает катастрофически по всем параметрам, включая простую отзывчивость системы.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Xeon E5405, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Xeon E5405 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5405 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Xeon E5405
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Xeon E5405

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.