Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 35368 points +4974,32% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 6826 points +864,12% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 32397 points +4225,37% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 6983 points +791,83% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 8829 points +3738,70% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1858 points +714,91% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 9643 points +11518,07% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 2438 points +2802,38% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 21268 points +16135,11% |
PassMark Single | +0% 359 points | 3581 points +897,49% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
AMD Ryzen 5 Pro 8640HS – это свежий игрок 2024 года в бизнес-линейке AMD, созданный для серьезных мобильных рабочих лошадок, которым нужен баланс производительности и автономности. Появившись в апреле, он позиционируется как надежный "середняк" для профессионалов, ценящих стабильность и корпоративные функции безопасности прямо в железе. Интересно, что он несет в себе нейроускоритель (NPU), делающий его привлекательным для задач ИИ прямо на устройстве – пока еще не массовое, но перспективное решение для будущих приложений оптимизации и безопасности.
По сравнению с современниками, он предлагает более "теплый" подход к энергоэффективности против некоторых конкурентных гибридных архитектур, но выигрывает в предсказуемой стабильности подолгими нагрузками. Его младшие братья в линейке Ryzen 5 хороши для повседневных задач, но Pro-версия однозначно желанна в корпоративных ноутбуках из-за вшитых сервисов управления и защиты. Сегодня он уверенно справляется с тяжелыми браузерами, офисными пакетами, программированием, легким монтажом видео и нетребовательными играми на средних настройках – для AAA-проектов в высоких разрешениях будет тесновато, это не игровой монстр.
Что касается аппетита к электричеству, тут все довольно умеренно – процессор спроектирован как "десертный", а не "обеденный" вариант, и при грамотном охлаждении ноутбука ведет себя прилично, не превращая колени в жаровню. Хотя в турбо-режиме под долгой нагрузкой ему все же требуется хороший запас по системе охлаждения производителя лэптопа. Если говорить о зрелости платформы, то Zen 4 уже не новичок, а это значит минимум детских болезней архитектуры и драйверная стабильность – существенный плюс против совсем свежих, но сыроватых платформ. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, не прожорливый партнер для работы в дороге с заделом на новые технологии ИИ, но без претензий на абсолютную игровую или вычислительную вершину. Для монтажа 8К или самых тяжелых игр придется смотреть выше по линейке.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 8640HS, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640HS остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!