Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
35368 points
+5210,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
6826 points
+912,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
32397 points
+4157,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
6983 points
+769,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
8829 points
+3913,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
1858 points
+748,40%
|
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
222 points
|
21268 points
+9480,18%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3581 points
+804,29%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
AMD Ryzen 5 Pro 8640HS – это свежий игрок 2024 года в бизнес-линейке AMD, созданный для серьезных мобильных рабочих лошадок, которым нужен баланс производительности и автономности. Появившись в апреле, он позиционируется как надежный "середняк" для профессионалов, ценящих стабильность и корпоративные функции безопасности прямо в железе. Интересно, что он несет в себе нейроускоритель (NPU), делающий его привлекательным для задач ИИ прямо на устройстве – пока еще не массовое, но перспективное решение для будущих приложений оптимизации и безопасности.
По сравнению с современниками, он предлагает более "теплый" подход к энергоэффективности против некоторых конкурентных гибридных архитектур, но выигрывает в предсказуемой стабильности подолгими нагрузками. Его младшие братья в линейке Ryzen 5 хороши для повседневных задач, но Pro-версия однозначно желанна в корпоративных ноутбуках из-за вшитых сервисов управления и защиты. Сегодня он уверенно справляется с тяжелыми браузерами, офисными пакетами, программированием, легким монтажом видео и нетребовательными играми на средних настройках – для AAA-проектов в высоких разрешениях будет тесновато, это не игровой монстр.
Что касается аппетита к электричеству, тут все довольно умеренно – процессор спроектирован как "десертный", а не "обеденный" вариант, и при грамотном охлаждении ноутбука ведет себя прилично, не превращая колени в жаровню. Хотя в турбо-режиме под долгой нагрузкой ему все же требуется хороший запас по системе охлаждения производителя лэптопа. Если говорить о зрелости платформы, то Zen 4 уже не новичок, а это значит минимум детских болезней архитектуры и драйверная стабильность – существенный плюс против совсем свежих, но сыроватых платформ. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, не прожорливый партнер для работы в дороге с заделом на новые технологии ИИ, но без претензий на абсолютную игровую или вычислительную вершину. Для монтажа 8К или самых тяжелых игр придется смотреть выше по линейке.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 Pro 8640HS, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!