Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 35368 points +3984,06% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 6826 points +685,50% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 32397 points +3789,20% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6983 points +715,77% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 8829 points +10667,07% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1858 points +2138,55% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 9643 points +15206,35% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 2438 points +3709,38% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 21268 points +7986,69% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3581 points +578,22% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
AMD Ryzen 5 Pro 8640HS – это свежий игрок 2024 года в бизнес-линейке AMD, созданный для серьезных мобильных рабочих лошадок, которым нужен баланс производительности и автономности. Появившись в апреле, он позиционируется как надежный "середняк" для профессионалов, ценящих стабильность и корпоративные функции безопасности прямо в железе. Интересно, что он несет в себе нейроускоритель (NPU), делающий его привлекательным для задач ИИ прямо на устройстве – пока еще не массовое, но перспективное решение для будущих приложений оптимизации и безопасности.
По сравнению с современниками, он предлагает более "теплый" подход к энергоэффективности против некоторых конкурентных гибридных архитектур, но выигрывает в предсказуемой стабильности подолгими нагрузками. Его младшие братья в линейке Ryzen 5 хороши для повседневных задач, но Pro-версия однозначно желанна в корпоративных ноутбуках из-за вшитых сервисов управления и защиты. Сегодня он уверенно справляется с тяжелыми браузерами, офисными пакетами, программированием, легким монтажом видео и нетребовательными играми на средних настройках – для AAA-проектов в высоких разрешениях будет тесновато, это не игровой монстр.
Что касается аппетита к электричеству, тут все довольно умеренно – процессор спроектирован как "десертный", а не "обеденный" вариант, и при грамотном охлаждении ноутбука ведет себя прилично, не превращая колени в жаровню. Хотя в турбо-режиме под долгой нагрузкой ему все же требуется хороший запас по системе охлаждения производителя лэптопа. Если говорить о зрелости платформы, то Zen 4 уже не новичок, а это значит минимум детских болезней архитектуры и драйверная стабильность – существенный плюс против совсем свежих, но сыроватых платформ. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, не прожорливый партнер для работы в дороге с заделом на новые технологии ИИ, но без претензий на абсолютную игровую или вычислительную вершину. Для монтажа 8К или самых тяжелых игр придется смотреть выше по линейке.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 Pro 8640HS, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!