Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 3 PRO 2200GE [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 3 PRO 2200GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 3 PRO 2200GE

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Техпроцесс14 нм
Кодовое имя архитектурыRaven Ridge
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Модель iGPURadeon Vega 8 Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Тип сокетаSocket AM4
Прочее Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Дата выхода01.01.200901.05.2018

В среднем Ryzen 3 PRO 2200GE опережает Celeron 2.66Ghz в 6,5 раз в однопоточных и в 24,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
9372 points +1244,62%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
3442 points +386,16%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
9594 points +1180,91%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
3870 points +394,25%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
2646 points +1050,43%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
878 points +285,09%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
2881 points +3371,08%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
1092 points +1200,00%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen 3 PRO 2200GE
PassMark Multi
131 points
6375 points +4766,41%
PassMark Single
359 points
2057 points +472,98%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 3 PRO 2200GE

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот Ryzen 3 Pro 2200GE вышел весной 2018 года как бюджетный чип для бизнес-сегмента. Он позиционировался как основа недорогих офисных ПК и терминалов, где важна стабильность и встроенная графика. Главным его козырем стала интегрированная Vega 8 – тогда это был один из лучших iGPU на рынке, позволявший обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах и даже запускать простенькие игры.

Архитектура Zen первого поколения была свежей, но уже тогда было понятно, что чип ощутимо проигрывает более старшим собратьям Ryzen 5/7 в многопоточных задачах из-за всего 4 ядер и 4 потоков. Особенно заметна его ориентированность на корпоративный сектор: он принёс технологии AMD Pro Security для удалённого управления и защиты данных, что было важным аргументом для ИТ-отделов.

Сегодня такой процессор выглядит уже довольно скромно на фоне современных бюджетников. Хотя он ещё справляется с базовой офисной работой, сёрфингом и просмотром видео, для современных игр его мощности и графики Vega 8 откровенно недостаточно – разве что на минимальных настройках в старых или очень лёгких проектах. Его место – в тихих, компактных системниках для повседневных нужд или в качестве простого медиацентра.

Энергопотребление у него было достаточно скромное для своего времени, поэтому чип не требовал мощного кулера или большого корпуса с продувкой. Даже простой боксовый вентилятор справлялся без лишнего шума. Сейчас его главные преимущества – доступность на вторичном рынке и возможность собрать очень бюджетную систему на встроенной графике для совсем нетребовательных пользователей, где современные аналоги могут быть избыточны или дороже. Для серьёзной работы или игр он, конечно, уже слабоват.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 PRO 2200GE, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 3 PRO 2200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 2200GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 PRO 2200GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 PRO 2200GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.