Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2018 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 9372 points +1123,50% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 3442 points +348,76% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 9594 points +1362,50% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 3870 points +456,03% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 2200GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 6375 points +3740,36% |
PassMark Single | +0% 361 points | 2057 points +469,81% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 3 Pro 2200GE вышел весной 2018 года как бюджетный чип для бизнес-сегмента. Он позиционировался как основа недорогих офисных ПК и терминалов, где важна стабильность и встроенная графика. Главным его козырем стала интегрированная Vega 8 – тогда это был один из лучших iGPU на рынке, позволявший обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах и даже запускать простенькие игры.
Архитектура Zen первого поколения была свежей, но уже тогда было понятно, что чип ощутимо проигрывает более старшим собратьям Ryzen 5/7 в многопоточных задачах из-за всего 4 ядер и 4 потоков. Особенно заметна его ориентированность на корпоративный сектор: он принёс технологии AMD Pro Security для удалённого управления и защиты данных, что было важным аргументом для ИТ-отделов.
Сегодня такой процессор выглядит уже довольно скромно на фоне современных бюджетников. Хотя он ещё справляется с базовой офисной работой, сёрфингом и просмотром видео, для современных игр его мощности и графики Vega 8 откровенно недостаточно – разве что на минимальных настройках в старых или очень лёгких проектах. Его место – в тихих, компактных системниках для повседневных нужд или в качестве простого медиацентра.
Энергопотребление у него было достаточно скромное для своего времени, поэтому чип не требовал мощного кулера или большого корпуса с продувкой. Даже простой боксовый вентилятор справлялся без лишнего шума. Сейчас его главные преимущества – доступность на вторичном рынке и возможность собрать очень бюджетную систему на встроенной графике для совсем нетребовательных пользователей, где современные аналоги могут быть избыточны или дороже. Для серьёзной работы или игр он, конечно, уже слабоват.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 3 PRO 2200GE, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 3 PRO 2200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 2200GE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!