Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Matisse |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1233 points | 19024 points +1442,90% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 23501 points +3271,74% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 5872 points +729,38% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 23263 points +3005,87% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 6108 points +680,08% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 5402 points +2248,70% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1326 points +481,58% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 6152 points +7312,05% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 1744 points +1976,19% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 12597 points +9516,03% |
PassMark Single | +0% 359 points | 2668 points +643,18% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
AMD Ryzen 3 3300X громко заявил о себе весной 2020 года как настоящий боец бюджетного сегмента от AMD. Он позиционировался как идеальный выбор для начинающих геймеров и пользователей, жаждущих производительности Zen 2 без серьёзных трат. Интересно, что в отличие от старших братьев Ryzen 5 и 7 в линейке 3000, использующих чиплеты, 3300X был построен на монолитном кристалле кремния. Это давало ему небольшое, но заметное преимущество в латентности доступа к памяти, что ценили энтузиасты тонкой настройки систем. Однако его реальную доступность в продаже омрачал дефицит тех лет — найти его по рекомендованной цене было настоящим квестом.
Сейчас, спустя годы, он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 3 или Core i3. Новинки предлагают больше ядер, эффективные гибридные архитектуры или гораздо лучшую встроенную графику. Его четырёх ядер для современных игр уже маловато, хотя для нетребовательных проектов, веб-сёрфинга и офисных задач он всё ещё вполне бодр. Тяжёлая многопоточная работа или профессиональные приложения — не его стезя сегодня.
Что касается аппетитов, этот чип всегда отличался скромным энергопотреблением и умеренным тепловыделением. Даже стандартного боксового кулера AMD хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения он не требовал. Сегодня его можно назвать скорее рабочей лошадкой для очень бюджетных апгрейдов или простых офисных сборок. Если же брать новый процессор, логичнее присмотреться к более свежим и доступным аналогам вроде Ryzen 5 5500, которые ощутимо шустрее и перспективнее. Но в своё время 3300X честно отработал звание бюджетного чемпиона по производительности на ядро.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 3300X, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 3 3300X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3300X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!