Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 3 3300X [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Ryzen 3 3300X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 3 3300X

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Техпроцесс7 нм
Кодовое имя архитектурыMatisse
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Тип сокетаSocket AM4
Прочее Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Дата выхода01.10.200801.04.2020

В среднем Ryzen 3 3300X опережает Celeron 2.53Ghz в 7,3 раз в однопоточных и в 36,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
Geekbench 2 Score
1214 points
19024 points +1467,05%
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
23501 points +3428,68%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
5872 points +771,22%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
23263 points +2956,90%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
6108 points +660,65%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
5402 points +2355,45%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
1326 points +505,48%
PassMark Celeron 2.53Ghz Ryzen 3 3300X
PassMark Multi
222 points
12597 points +5574,32%
PassMark Single
396 points
2668 points +573,74%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Ryzen 3 3300X

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

AMD Ryzen 3 3300X громко заявил о себе весной 2020 года как настоящий боец бюджетного сегмента от AMD. Он позиционировался как идеальный выбор для начинающих геймеров и пользователей, жаждущих производительности Zen 2 без серьёзных трат. Интересно, что в отличие от старших братьев Ryzen 5 и 7 в линейке 3000, использующих чиплеты, 3300X был построен на монолитном кристалле кремния. Это давало ему небольшое, но заметное преимущество в латентности доступа к памяти, что ценили энтузиасты тонкой настройки систем. Однако его реальную доступность в продаже омрачал дефицит тех лет — найти его по рекомендованной цене было настоящим квестом.

Сейчас, спустя годы, он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 3 или Core i3. Новинки предлагают больше ядер, эффективные гибридные архитектуры или гораздо лучшую встроенную графику. Его четырёх ядер для современных игр уже маловато, хотя для нетребовательных проектов, веб-сёрфинга и офисных задач он всё ещё вполне бодр. Тяжёлая многопоточная работа или профессиональные приложения — не его стезя сегодня.

Что касается аппетитов, этот чип всегда отличался скромным энергопотреблением и умеренным тепловыделением. Даже стандартного боксового кулера AMD хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения он не требовал. Сегодня его можно назвать скорее рабочей лошадкой для очень бюджетных апгрейдов или простых офисных сборок. Если же брать новый процессор, логичнее присмотреться к более свежим и доступным аналогам вроде Ryzen 5 5500, которые ощутимо шустрее и перспективнее. Но в своё время 3300X честно отработал звание бюджетного чемпиона по производительности на ядро.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 3 3300X, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 3 3300X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3300X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Ryzen 3 3300X
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Ryzen 3 3300X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.