Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Matisse |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1502 points | 19024 points +1166,58% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 23501 points +2613,74% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 5872 points +575,72% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 23263 points +2692,68% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6108 points +613,55% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 5402 points +6487,80% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1326 points +1497,59% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 6152 points +9665,08% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 1744 points +2625,00% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 3 3300X |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 12597 points +4689,73% |
PassMark Single | +0% 528 points | 2668 points +405,30% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
AMD Ryzen 3 3300X громко заявил о себе весной 2020 года как настоящий боец бюджетного сегмента от AMD. Он позиционировался как идеальный выбор для начинающих геймеров и пользователей, жаждущих производительности Zen 2 без серьёзных трат. Интересно, что в отличие от старших братьев Ryzen 5 и 7 в линейке 3000, использующих чиплеты, 3300X был построен на монолитном кристалле кремния. Это давало ему небольшое, но заметное преимущество в латентности доступа к памяти, что ценили энтузиасты тонкой настройки систем. Однако его реальную доступность в продаже омрачал дефицит тех лет — найти его по рекомендованной цене было настоящим квестом.
Сейчас, спустя годы, он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 3 или Core i3. Новинки предлагают больше ядер, эффективные гибридные архитектуры или гораздо лучшую встроенную графику. Его четырёх ядер для современных игр уже маловато, хотя для нетребовательных проектов, веб-сёрфинга и офисных задач он всё ещё вполне бодр. Тяжёлая многопоточная работа или профессиональные приложения — не его стезя сегодня.
Что касается аппетитов, этот чип всегда отличался скромным энергопотреблением и умеренным тепловыделением. Даже стандартного боксового кулера AMD хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения он не требовал. Сегодня его можно назвать скорее рабочей лошадкой для очень бюджетных апгрейдов или простых офисных сборок. Если же брать новый процессор, логичнее присмотреться к более свежим и доступным аналогам вроде Ryzen 5 5500, которые ощутимо шустрее и перспективнее. Но в своё время 3300X честно отработал звание бюджетного чемпиона по производительности на ядро.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 3 3300X, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 3 3300X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3300X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!