Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
11759 points
+638,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
2782 points
+164,70%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
25081 points
+17439,16%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
3594 points
+918,13%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Ryzen 5 Pro 7645 вышел весной 2023 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro на новой архитектуре Zen 4. По сути, это немного урезанный младший брат топовых Ryzen 7000 для корпоративных рабочих станций и ПК, где важна стабильность и управляемость. Любопытно, что он появился уже после потребительских Ryzen 7000, подчеркивая фокус AMD на профессиональном сегменте для тех, кому не нужен максимум мощности, но важны технологии безопасности и удаленного управления.
Сравнивая его с текущими аналогами из той же линейки Pro или базовыми Ryzen 7000, он скорее занимает нишу скромного трудяги для офисных задач и легкой многозадачности, а не сверхпроизводительного монстра. В играх он покажет себя неплохо на средних настройках, особенно в паре с достойной видеокартой, но явно не для ультра-настроек в новейших ААА-проектах — там его потолок ощущается. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или сложных расчетов он ощутимо проигрывает флагманам и даже старшим собратьям в многопоточных сценариях из-за меньшего количества ядер.
С точки зрения актуальности — он абсолютно живой для повседневной работы с документами, браузером, легким графическим редактором и нетребовательными играми прошлых лет. Серьезным энтузиастам, гонящимся за цифрами в бенчмарках или строящим мощные игровые системы, он будет маловат. Главный плюс сегодня — отличное соотношение для бюджетных бизнес-систем или домашнего ПК, где не гонятся за последним писком.
Хорошая новость — эта модель не славится прожорливостью или жаром, в отличие от некоторых старших собратьев Zen 4. Его тепловыделение вполне умеренное, он довольствуется качественным боксовым кулером или недорогим башенным решением без лишнего шума. Энергопотребление под контролем, что радует и для кошелька, и для тишины в комнате.
В итоге, Ryzen 5 Pro 7645 — это разумный и неприхотливый выбор для тех, кому нужен современный, надежный и экономичный процессор под базовые рабочие задачи и не самую требовательную игру, без лишних наворотов и затрат на охлаждение. Для своих задач он еще послужит верой и правдой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 Pro 7645, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!