Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 11759 points +713,21% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 2782 points +238,03% |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 25081 points +15193,29% |
PassMark Single | +0% 431 points | 3594 points +733,87% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 5 Pro 7645 вышел весной 2023 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro на новой архитектуре Zen 4. По сути, это немного урезанный младший брат топовых Ryzen 7000 для корпоративных рабочих станций и ПК, где важна стабильность и управляемость. Любопытно, что он появился уже после потребительских Ryzen 7000, подчеркивая фокус AMD на профессиональном сегменте для тех, кому не нужен максимум мощности, но важны технологии безопасности и удаленного управления.
Сравнивая его с текущими аналогами из той же линейки Pro или базовыми Ryzen 7000, он скорее занимает нишу скромного трудяги для офисных задач и легкой многозадачности, а не сверхпроизводительного монстра. В играх он покажет себя неплохо на средних настройках, особенно в паре с достойной видеокартой, но явно не для ультра-настроек в новейших ААА-проектах — там его потолок ощущается. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или сложных расчетов он ощутимо проигрывает флагманам и даже старшим собратьям в многопоточных сценариях из-за меньшего количества ядер.
С точки зрения актуальности — он абсолютно живой для повседневной работы с документами, браузером, легким графическим редактором и нетребовательными играми прошлых лет. Серьезным энтузиастам, гонящимся за цифрами в бенчмарках или строящим мощные игровые системы, он будет маловат. Главный плюс сегодня — отличное соотношение для бюджетных бизнес-систем или домашнего ПК, где не гонятся за последним писком.
Хорошая новость — эта модель не славится прожорливостью или жаром, в отличие от некоторых старших собратьев Zen 4. Его тепловыделение вполне умеренное, он довольствуется качественным боксовым кулером или недорогим башенным решением без лишнего шума. Энергопотребление под контролем, что радует и для кошелька, и для тишины в комнате.
В итоге, Ryzen 5 Pro 7645 — это разумный и неприхотливый выбор для тех, кому нужен современный, надежный и экономичный процессор под базовые рабочие задачи и не самую требовательную игру, без лишних наворотов и затрат на охлаждение. Для своих задач он еще послужит верой и правдой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 Pro 7645, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!