Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Ryzen 5 Pro 7645 вышел весной 2023 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro на новой архитектуре Zen 4. По сути, это немного урезанный младший брат топовых Ryzen 7000 для корпоративных рабочих станций и ПК, где важна стабильность и управляемость. Любопытно, что он появился уже после потребительских Ryzen 7000, подчеркивая фокус AMD на профессиональном сегменте для тех, кому не нужен максимум мощности, но важны технологии безопасности и удаленного управления.
Сравнивая его с текущими аналогами из той же линейки Pro или базовыми Ryzen 7000, он скорее занимает нишу скромного трудяги для офисных задач и легкой многозадачности, а не сверхпроизводительного монстра. В играх он покажет себя неплохо на средних настройках, особенно в паре с достойной видеокартой, но явно не для ультра-настроек в новейших ААА-проектах — там его потолок ощущается. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или сложных расчетов он ощутимо проигрывает флагманам и даже старшим собратьям в многопоточных сценариях из-за меньшего количества ядер.
С точки зрения актуальности — он абсолютно живой для повседневной работы с документами, браузером, легким графическим редактором и нетребовательными играми прошлых лет. Серьезным энтузиастам, гонящимся за цифрами в бенчмарках или строящим мощные игровые системы, он будет маловат. Главный плюс сегодня — отличное соотношение для бюджетных бизнес-систем или домашнего ПК, где не гонятся за последним писком.
Хорошая новость — эта модель не славится прожорливостью или жаром, в отличие от некоторых старших собратьев Zen 4. Его тепловыделение вполне умеренное, он довольствуется качественным боксовым кулером или недорогим башенным решением без лишнего шума. Энергопотребление под контролем, что радует и для кошелька, и для тишины в комнате.
В итоге, Ryzen 5 Pro 7645 — это разумный и неприхотливый выбор для тех, кому нужен современный, надежный и экономичный процессор под базовые рабочие задачи и не самую требовательную игру, без лишних наворотов и затрат на охлаждение. Для своих задач он еще послужит верой и правдой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 Pro 7645, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.