Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот монстр от AMD, Threadripper Pro 7985WX, ворвался на рынок рабочих станций осенью 2023 года как топовый флагман линейки Threadripper Pro 7000WX. Он позиционировался исключительно для профи: инженеров, архитекторов, разработчиков и студий визуальных эффектов, которым критично нужна запредельная многопоточная мощь прямо на рабочем столе. Интересно, что эта платформа (Storm Peak) наконец-то объединила серверные Zen 4 ядра и огромное количество линий PCIe 5.0 в доступном форм-факторе.
Сегодня он выглядит настоящим титаном в своем сегменте, легко справляясь с тяжелейшими рендерами, компиляцией кода и сложными симуляциями там, где обычные десктопные процессоры просто не справляются. Однако для игр это явно избыточная мощь — там он чаще всего не раскроет потенциал из-за специфики задач. По сравнению с современными аналогами вроде Intel Xeon W-3400 или собственных серверных EPYC, его сила в уникальном балансе максимальной производительности настольной платформы и профессиональных фишек вроде поддержки ECC памяти и Pro-функций безопасности прямо "из коробки".
Актуален он будет долго — для профессионального ПО, требующего десятков ядер и тонн памяти, он остается королём холма. Но имей в виду: аппетиты у него соответствующие. Питается он как мини-печка (энергопотребление под нагрузкой внушительное), поэтому будь готов к серьезной СВО или массивному башенному кулеру уровня Noctua NH-U14S TR5; стандартное охлаждение тут точно не прокатит. Шумовой фон под нагрузкой может напоминать реактивный двигатель. Его сила в многопотоке феноменальна — он буквально разрывает задачи вроде архивации или рендеринга, где задействованы все ядра. Хотя в каких-то узких однопоточных задачах топовые Ryzen 9 могут быть чуть проворнее.
Если тебе реально нужна такая мощь на рабочем столе для профессиональной кухни — это один из лучших выборов прямо сейчас, хоть и влетит в копеечку. Но для обычного пользователя или геймера его потенциал останется просто дорогой диковинкой под стеклянным боксом.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Threadripper Pro 7985WX, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Threadripper Pro 7985WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7985WX остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.