Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 64 |
Потоков производительных ядер | 1 | 128 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 61024 МБ |
Кэш L3 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
TDP | — | 350 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTR5 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2023 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
187370 points
+22862,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
8781 points
+874,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
56567 points
+23371,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
2143 points
+892,13%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
28078 points
+18871,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
2984 points
+1929,93%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7985WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
134209 points
+58251,74%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3951 points
+897,73%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот монстр от AMD, Threadripper Pro 7985WX, ворвался на рынок рабочих станций осенью 2023 года как топовый флагман линейки Threadripper Pro 7000WX. Он позиционировался исключительно для профи: инженеров, архитекторов, разработчиков и студий визуальных эффектов, которым критично нужна запредельная многопоточная мощь прямо на рабочем столе. Интересно, что эта платформа (Storm Peak) наконец-то объединила серверные Zen 4 ядра и огромное количество линий PCIe 5.0 в доступном форм-факторе.
Сегодня он выглядит настоящим титаном в своем сегменте, легко справляясь с тяжелейшими рендерами, компиляцией кода и сложными симуляциями там, где обычные десктопные процессоры просто не справляются. Однако для игр это явно избыточная мощь — там он чаще всего не раскроет потенциал из-за специфики задач. По сравнению с современными аналогами вроде Intel Xeon W-3400 или собственных серверных EPYC, его сила в уникальном балансе максимальной производительности настольной платформы и профессиональных фишек вроде поддержки ECC памяти и Pro-функций безопасности прямо "из коробки".
Актуален он будет долго — для профессионального ПО, требующего десятков ядер и тонн памяти, он остается королём холма. Но имей в виду: аппетиты у него соответствующие. Питается он как мини-печка (энергопотребление под нагрузкой внушительное), поэтому будь готов к серьезной СВО или массивному башенному кулеру уровня Noctua NH-U14S TR5; стандартное охлаждение тут точно не прокатит. Шумовой фон под нагрузкой может напоминать реактивный двигатель. Его сила в многопотоке феноменальна — он буквально разрывает задачи вроде архивации или рендеринга, где задействованы все ядра. Хотя в каких-то узких однопоточных задачах топовые Ryzen 9 могут быть чуть проворнее.
Если тебе реально нужна такая мощь на рабочем столе для профессиональной кухни — это один из лучших выборов прямо сейчас, хоть и влетит в копеечку. Но для обычного пользователя или геймера его потенциал останется просто дорогой диковинкой под стеклянным боксом.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Threadripper Pro 7985WX, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Threadripper Pro 7985WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7985WX остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!