Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Pentium Gold G5600F появился в конце 2019 года как младший брат восьмых и девятых поколений Core. Он позиционировался для супер-бюджетных сборок или простых офисных машин, где важен был лишь минимум мощности для базовых задач и интернета. Главная его особенность — суффикс «F», означавший отсутствие встроенной графики, что для Pentium было редкостью и требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения. Это сразу сужало круг его применения.
Сегодня он выглядит архаично даже среди бюджетников. Всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают его в любых задачах, выходящих за рамки одного-двух легких процессов одновременно. Современные аналоги, даже начальные Core i3 или Ryzen 3, предлагают минимум 4 потока, что кардинально меняет плавность работы системы и возможность запуска чего-то более требовательного. В играх он будет явно узким местом даже с хорошей видеокартой прошлого поколения.
Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих приложений (редактирование, рендеринг, виртуализация) его возможностей уже недостаточно. Он годится разве что под очень старые игры, исключительно офисные задачи, веб-серфинг или в качестве основы для простого домашнего медиацентра или терминала. Энтузиасты его обходят стороной из-за ограниченного потенциала разгона и слабой многопоточности.
Хорошая новость — энергопотребление у него скромное. Типичная тепловыделение в пределах 50-60 Вт означает, что он практически не греется и довольствуется самым простеньким боксовым кулером или даже тихими пассивными системами охлаждения, делая сборку дешевле и тише. С точки зрения стабильности он обычно работает без сюрпризов.
По сути, это был чип для тех, кому нужен был просто работающий компьютер за минимальные деньги с дискретной видеокартой под рукой. Сейчас его можно рассматривать лишь для специфичных сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение, когда важнее вложиться в другие компоненты. Любая современная бюджетная альтернатива легко его превзойдет в многозадачности и отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Pentium Gold G5600F, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Pentium Gold G5600F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Gold G5600F остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.