Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1151 v2 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 9520 points +1142,82% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 4485 points +484,75% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 8454 points +1188,72% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 4344 points +524,14% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium Gold G5600F |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 4060 points +2345,78% |
PassMark Single | +0% 361 points | 2283 points +532,41% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Pentium Gold G5600F появился в конце 2019 года как младший брат восьмых и девятых поколений Core. Он позиционировался для супер-бюджетных сборок или простых офисных машин, где важен был лишь минимум мощности для базовых задач и интернета. Главная его особенность — суффикс «F», означавший отсутствие встроенной графики, что для Pentium было редкостью и требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения. Это сразу сужало круг его применения.
Сегодня он выглядит архаично даже среди бюджетников. Всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают его в любых задачах, выходящих за рамки одного-двух легких процессов одновременно. Современные аналоги, даже начальные Core i3 или Ryzen 3, предлагают минимум 4 потока, что кардинально меняет плавность работы системы и возможность запуска чего-то более требовательного. В играх он будет явно узким местом даже с хорошей видеокартой прошлого поколения.
Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих приложений (редактирование, рендеринг, виртуализация) его возможностей уже недостаточно. Он годится разве что под очень старые игры, исключительно офисные задачи, веб-серфинг или в качестве основы для простого домашнего медиацентра или терминала. Энтузиасты его обходят стороной из-за ограниченного потенциала разгона и слабой многопоточности.
Хорошая новость — энергопотребление у него скромное. Типичная тепловыделение в пределах 50-60 Вт означает, что он практически не греется и довольствуется самым простеньким боксовым кулером или даже тихими пассивными системами охлаждения, делая сборку дешевле и тише. С точки зрения стабильности он обычно работает без сюрпризов.
По сути, это был чип для тех, кому нужен был просто работающий компьютер за минимальные деньги с дискретной видеокартой под рукой. Сейчас его можно рассматривать лишь для специфичных сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение, когда важнее вложиться в другие компоненты. Любая современная бюджетная альтернатива легко его превзойдет в многозадачности и отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium Gold G5600F, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium Gold G5600F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium Gold G5600F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!