Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Pentium Gold G5600F появился в конце 2019 года как младший брат восьмых и девятых поколений Core. Он позиционировался для супер-бюджетных сборок или простых офисных машин, где важен был лишь минимум мощности для базовых задач и интернета. Главная его особенность — суффикс «F», означавший отсутствие встроенной графики, что для Pentium было редкостью и требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения. Это сразу сужало круг его применения.
Сегодня он выглядит архаично даже среди бюджетников. Всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают его в любых задачах, выходящих за рамки одного-двух легких процессов одновременно. Современные аналоги, даже начальные Core i3 или Ryzen 3, предлагают минимум 4 потока, что кардинально меняет плавность работы системы и возможность запуска чего-то более требовательного. В играх он будет явно узким местом даже с хорошей видеокартой прошлого поколения.
Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих приложений (редактирование, рендеринг, виртуализация) его возможностей уже недостаточно. Он годится разве что под очень старые игры, исключительно офисные задачи, веб-серфинг или в качестве основы для простого домашнего медиацентра или терминала. Энтузиасты его обходят стороной из-за ограниченного потенциала разгона и слабой многопоточности.
Хорошая новость — энергопотребление у него скромное. Типичная тепловыделение в пределах 50-60 Вт означает, что он практически не греется и довольствуется самым простеньким боксовым кулером или даже тихими пассивными системами охлаждения, делая сборку дешевле и тише. С точки зрения стабильности он обычно работает без сюрпризов.
По сути, это был чип для тех, кому нужен был просто работающий компьютер за минимальные деньги с дискретной видеокартой под рукой. Сейчас его можно рассматривать лишь для специфичных сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение, когда важнее вложиться в другие компоненты. Любая современная бюджетная альтернатива легко его превзойдет в многозадачности и отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Pentium Gold G5600F, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Pentium Gold G5600F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium Gold G5600F остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.