Celeron 2.50Ghz vs RX-427BB [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
RX-427BB

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs RX-427BB

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz RX-427BB
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Модель iGPUAMD Radeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Тип сокетаFP3
Прочее Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Дата выхода01.01.200901.01.2015

В среднем RX-427BB опережает Celeron 2.50Ghz в 2,9 раза в однопоточных и в 9,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz RX-427BB
Geekbench 2 Score
922 points
6568 points +612,36%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
4838 points +713,11%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
1865 points +217,18%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
5009 points +922,24%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
1929 points +213,15%
Geekbench 6 Multi-Core
+42,18% 1446 points
1017 points
Geekbench 6 Single-Core
+109,41% 823 points
393 points
PassMark Celeron 2.50Ghz RX-427BB
PassMark Multi
164 points
2747 points +1575,00%
PassMark Single
431 points
1301 points +201,86%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
RX-427BB

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

AMD RX-427BB вышел в далёком уже 2015 году как представитель бюджетного сегмента платформы FM2+. Его брали те, кому хватало встроенной графики Radeon R7 для нетребовательных задач и простеньких игр типа Dota или CS:GO на низких настройках – основная ставка делалась именно на встроенное видеоядро. Интересно, что даже тогда его CPU-часть на архитектуре Steamroller уже ощущалась слабоватой для серьёзной многозадачности. По сравнению с любым современным APU, даже самым бюджетным Ryzen или Intel Core, он сегодня выглядит архаично: производительность в разы ниже, функционал беднее. Для игр последнего десятилетия он совершенно не подходит, а в рабочих задачах упрётся даже в банальное редактирование документов с несколькими вкладками браузера. Тепловыделение у него было умеренным – около 65 Вт, довольствовался простеньким боксовым кулером без лишнего шума. Откровенно говоря, сегодня его можно встретить лишь в очень старых рабочих ПК или как крайне бюджетное решение для серверных задач под Linux там, где важнее низкая цена, чем производительность. Для энтузиастов эта платформа давно потеряла интерес. Если честно, даже в паре с дискретной картой уровня GTX 750 Ti он уже тогда показывал свою ограниченность в играх из-за слабого процессорного модуля. Сейчас его актуальность стремится к нулю вне специфических сценариев утилизации старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и RX-427BB, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает RX-427BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, RX-427BB остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и RX-427BB
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и RX-427BB

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.