Celeron 2.66Ghz vs RX-427BB [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
RX-427BB

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs RX-427BB

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz RX-427BB
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Модель iGPUAMD Radeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Тип сокетаFP3
Прочее Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Дата выхода01.01.200901.01.2015

В среднем RX-427BB опережает Celeron 2.66Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 10,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz RX-427BB
Geekbench 2 Score
1233 points
6568 points +432,68%
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
4838 points +594,12%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
1865 points +163,42%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
5009 points +568,76%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
1929 points +146,36%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
1404 points +510,43%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
469 points +105,70%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
1017 points +1125,30%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
393 points +367,86%
PassMark Celeron 2.66Ghz RX-427BB
PassMark Multi
131 points
2747 points +1996,95%
PassMark Single
359 points
1301 points +262,40%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
RX-427BB

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

AMD RX-427BB вышел в далёком уже 2015 году как представитель бюджетного сегмента платформы FM2+. Его брали те, кому хватало встроенной графики Radeon R7 для нетребовательных задач и простеньких игр типа Dota или CS:GO на низких настройках – основная ставка делалась именно на встроенное видеоядро. Интересно, что даже тогда его CPU-часть на архитектуре Steamroller уже ощущалась слабоватой для серьёзной многозадачности. По сравнению с любым современным APU, даже самым бюджетным Ryzen или Intel Core, он сегодня выглядит архаично: производительность в разы ниже, функционал беднее. Для игр последнего десятилетия он совершенно не подходит, а в рабочих задачах упрётся даже в банальное редактирование документов с несколькими вкладками браузера. Тепловыделение у него было умеренным – около 65 Вт, довольствовался простеньким боксовым кулером без лишнего шума. Откровенно говоря, сегодня его можно встретить лишь в очень старых рабочих ПК или как крайне бюджетное решение для серверных задач под Linux там, где важнее низкая цена, чем производительность. Для энтузиастов эта платформа давно потеряла интерес. Если честно, даже в паре с дискретной картой уровня GTX 750 Ti он уже тогда показывал свою ограниченность в играх из-за слабого процессорного модуля. Сейчас его актуальность стремится к нулю вне специфических сценариев утилизации старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и RX-427BB, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает RX-427BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, RX-427BB остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и RX-427BB
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и RX-427BB

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.